L’autrice est députée du Bloc Québécois
Ce n’est pas la première fois que j’écris au sujet du nucléaire. Le gouvernement fédéral en fait la promotion comme s’il s’agissait d’une énergie « propre » et plaide, avec le lobby de l’industrie, pour étendre son utilisation. Par ses interventions publiques dans ce dossier, le gouvernement donne l’impression d’un engagement en faveur de l’action climatique et, en effet, on doit admettre que l’énergie nucléaire a plusieurs torts, mais qu’elle ne produit pas de CO2.
Si l’énergie nucléaire ne produisait que de l’électricité et rien d’autre, elle serait sécuritaire. Mais ce n’est pas le cas. Toutes les énergétiques renouvelables utilisent des matériaux toxiques, y compris les énergies solaires et éoliennes, mais ces dernières ne créent pas les poisons générés par l’énergie nucléaire. Des poisons radioactifs mortels qui n’existaient pas dans la nature avant le début de l’ère nucléaire.
Celle-ci date d’à peine 85 ans. Pendant les trente premières années, c’est-à-dire jusqu'au milieu des années 1970, l’existence des déchets radioactifs n’était pas connue du grand public. L'industrie nucléaire se gardait bien d’en parler. L'énergie nucléaire, disait-on, est propre. Et la population le croyait. Mais ce n'était pas vrai.
Des révélations toxiques
Au milieu des années 1970, la présence de déchets radioactifs est soudainement devenue de notoriété publique. D’importants rapports émanant de plusieurs pays ont appelé à l'arrêt de l’utilisation de l'énergie nucléaire tant que le problème des déchets ne serait pas résolu.
Il a été révélé que le combustible nucléaire irradié contenait les déchets les plus toxiques jamais produits par une industrie. Il en coûterait des dizaines de milliards de dollars pour enterrer les déchets, même s'il n'y avait aucun moyen de prouver qu'il s'agissait d'une solution sûre et permanente – au moins pour les dix prochains millions d'années!
Le problème des déchets est devenu un problème existentiel pour l'industrie. Faire la promotion du nucléaire comme énergie propre n’est qu’un vaste écran de fumée… vert!
Un cours de géographie pour la CAQ
Mais pourquoi écrire cette chronique aujourd’hui? Parce que je me pose sérieusement la question suivante : à quel jeu joue la CAQ dans ce dossier?
À la fin du mois septembre, une motion présentée par le député péquiste Pascal Bérubé demandant la suspension du projet de décharge nucléaire à Chalk River a été rejetée par la CAQ sous prétexte que c’est en Ontario.
Chalk River est bel et bien en Ontario. En fait, sur le bord de la rivière des Outaouais, qui constitue la frontière entre l’Ontario et le Québec. Tout projet de dépotoir nucléaire pose des risques de contamination de la rivière des Outaouais, un affluent du fleuve Saint-Laurent, qui est une source d’eau potable pour des millions de citoyens québécois. Les conséquences environnementales pourraient donc être désastreuses. Le gouvernement caquiste a donc besoin d’un petit cours de géographie.
Rappelons les principaux éléments du projet des Laboratoires nucléaires canadiens. Le projet est décrit comme étant une « Installation de gestion des déchets près de la surface » (IGDPS). L’IGDPS serait « un monticule artificiel construit près de la surface du sol et composé de cellules de stockage, d’un revêtement de fond et d’une couverture, ainsi que de systèmes de collecte du lixiviat, de détection des fuites et de surveillance de l’environnement ». Pour la construction de l’IGDPS, un permis a été accordé aux Laboratoires nucléaires canadiens (LNC), qui doit aussi assurer une surveillance réglementaire pendant une période de 300 ans! La structure devrait, elle, durer plus de 550 ans!
Autrement dit, une gigantesque décharge en surface d’un million de tonnes de déchets radioactifs des Laboratoires de Chalk River serait installée à moins d’un kilomètre de la rivière des Outaouais, et la CAQ ne voit aucune raison de demander la suspension de ce projet!
Pourtant, l’installation pourrait laisser s’échapper des contaminants radioactifs, susceptibles de se décomposer en raison de l’érosion après quelques centaines d’années.
Le principe essentiel visant à conserver les déchets radioactifs loin des sources d’eau potable n’est pas respecté. À bien des égards, le projet contredit les recommandations et directives de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).
La gouvernance canadienne des déchets radioactifs soulève des questions importantes ayant des impacts significatifs pour les générations futures. Le Comité permanent de la Chambre des communes avait, à l’initiative du Bloc Québécois, effectué une étude sur les déchets radioactifs.
Plusieurs personnes sont venues témoigner, d’autres ont fait parvenir des mémoires. Il est révélateur que, des 41 mémoires reçus, 36 furent transmis par des citoyens ou des organisations documentant leurs inquiétudes, contestant la réglementation, soulignant des irrégularités ou des incohérences ou relatant des expériences troublantes lors de consultations s’étant déroulées dans leurs municipalités.
Plus de 140 municipalités, dont les 82 municipalités membres de la Communauté métropolitaine de Montréal, et toutes les communautés autochtones, à l’exception d’une seule, demandent la suspension de ce projet d’entreposage.
Le Bloc Québécois a dénoncé sans relâche le projet d’enfouissement des déchets radioactifs à proximité de la rivière des Outaouais. Ainsi, au début du mois de septembre, Yves-François Blanchet, le chef du Bloc Québécois, était aux côtés de Ghislain Picard, le chef de l’Assemblée des Premières Nations du Québec, et de Lance Haymond, le chef de la Première Nation de Kebaowek, pour dénoncer ce risque inacceptable pour la santé des Premières Nations et des Québécois.
Comment alors expliquer le refus de la CAQ de se prononcer sur le projet?
Du même auteur
2024/11/08 | Les effets du pipeline Trans Mountain |
2024/08/23 | Grandes banques et pétrolières, les deux faces d’une même médaille |
2024/06/12 | Le coût de notre prospérité |
2024/05/24 | Ottawa a englouti 34,2 milliards $ dans Trans Mountain |
2024/03/22 | Moins de biodiversité, plus de pandémies |