Temps de lecture estimé : 12 min 38 s
Cet essai est un extrait adapté du livre End Times Fascism – And the Fight For The Living World, publié dans The Globe and Mail le 12 septembre 2026.
Lorsque Elon Musk a créé xAI en 2023, il s’est retrouvé dans la situation qu’il détestait le plus : à la traîne. Huit ans auparavant, il avait aidé Sam Altman à lancer OpenAI, avant leur rupture très médiatisée et portée devant les tribunaux. Désormais, OpenAI dominait le secteur, laissant l’homme le plus riche du monde tenter de rattraper son retard. Selon lui, il devait construire le plus grand ordinateur que le monde n’ait jamais connu — et il devait le faire rapidement.
Il l’appellerait Colossus. Le nom rend hommage à une trilogie de romans de science-fiction des années 1960 et 1970, dans lesquels un superordinateur autonome appelé Colossus se retourne contre l’humanité et lance une arme nucléaire sur l’Union soviétique. Cela aurait dû être le premier indice montrant que M. Musk et sa machine ne feraient peut-être pas des voisins idéaux.
En mars 2024, après avoir étudié les différentes options, l’homme le plus riche du monde déclara : « Nous allons foncer à Memphis. » C’est du moins ainsi que Ted Townsend, président de la Chambre de commerce du Grand Memphis, se souvient du moment où M. Musk accepta son offre d’incitations. Celle-ci comprenait une excellente affaire pour une immense usine vide qui avait autrefois fabriqué des appareils électroménagers et employé plus de 700 personnes. Comme l’a rapporté ProPublica, la chambre de commerce avait également fourni une « équipe d’opérations spéciales xAI » composée de cinq personnes, afin de garantir un « service de conciergerie assuré 24 heures sur 24 » et une « exécution sans faille des projets d’expansion rapide de l’entreprise ». La chambre était déterminée à montrer qu’elle pouvait agir à une « vitesse fulgurante » pour devenir « un centre mondial où la vélocité rencontre la puissance ».
Sous le couvert strict d’accords de confidentialité, la construction informatique commença presque immédiatement. M. Musk se vanterait plus tard d’avoir réalisé en 122 jours ce qui aurait demandé deux ans à ses concurrents. La fonction principale de Colossus serait d’entraîner Grok, le robot conversationnel « anti-woke » désormais intégré à la plateforme de réseaux sociaux X de M. Musk, anciennement Twitter, ainsi que le générateur d’images de Grok, qui allait bientôt attirer des ennuis à son créateur en permettant de déshabiller des femmes et des filles sans leur consentement.
Le « monstre dévoreur d’électricité » de Trump
Quelques mois plus tôt, Donald Trump avait décrit à juste titre l’intelligence artificielle comme un « monstre dévoreur d’électricité » — ce qu’il entendait comme un compliment. Dans Colossus, avec ses rangées de « salles de calcul » blanches et ses épaisses canalisations noires installées sous le bâtiment pour le refroidissement, ce monstre était particulièrement vorace. La question était donc la suivante : quel type d’électricité ce monstre allait-il consommer?
M. Musk — célèbre pour les voitures électriques, les batteries et les fermes solaires de Tesla — opta pour l’électricité qu’il pouvait obtenir le plus rapidement et en plus grande quantité. Cela signifiait le gaz méthane, un combustible fossile particulièrement puissant. Et pas en petites quantités : à un moment donné, pour maintenir en fonctionnement le premier superordinateur et ses quelque 300 000 processeurs graphiques, M. Musk exploitait 35 turbines à gaz méthane, produisant collectivement assez d’énergie pour alimenter environ 280 000 foyers de Memphis.
Les énormes turbines rugissantes étaient essentiellement des groupes électrogènes industriels mobiles, du type de ceux que l’on utilise normalement dans des endroits isolés dépourvus de lignes électriques. En assemblant ces machines, M. Musk avait de fait construit ce qu’Amanda Garcia, avocate principale du Southern Environmental Law Center (SELC), qui participe aux poursuites contre xAI, a appelé une « centrale électrique sans permis ». Celle-ci rejetait du formaldéhyde et des oxydes d’azote liés aux cancers et aux maladies respiratoires dans les communautés voisines. L’ampleur de la production électrique de M. Musk n’a été confirmée que parce que le SELC s’est associé à un groupe de pilotes bénévoles pour effectuer des relevés aériens du site et recueillir des images thermiques. Des spécialistes de la pollution atmosphérique ont déclaré n’avoir jamais vu auparavant des générateurs temporaires au méthane utilisés à une telle échelle.
Quelques mois après la mise en service de Colossus 1, M. Musk commença la construction d’un deuxième site, à seulement quelques kilomètres de là. Baptisé Colossus 2, celui-ci était deux fois plus grand que son prédécesseur et fut construit tout aussi rapidement. Les images thermiques révélèrent une nouvelle fois la présence de turbines à gaz en fonctionnement. Peu après, M. Musk annonça un troisième superordinateur, qu’il baptisa « Macrohardrr », une provocation puérile visant Microsoft, dont le partenariat étroit avec OpenAI avait fait l’entreprise ennemie jurée de M. Musk. Cette fois, le rugissement des turbines à gaz méthane était si assourdissant que les habitants du voisinage auraient envisagé de déménager. Alors qu’un quatrième superordinateur est en préparation, M. Musk a prévu que la capacité électrique des centres de données de xAI atteindrait 10 gigawatts d’ici à la fin de 2027 — soit suffisamment d’énergie pour environ huit millions de foyers, selon certaines estimations.
Anticipant une hausse spectaculaire de la demande, l’ancien champion du développement durable a récemment annoncé que son entreprise aérospatiale SpaceX n’allait pas seulement acheter d’énormes quantités de gaz et de turbines : elle posséderait bientôt sa propre fonderie pour couler les pales et les aubes des futures turbines.
Pendant ce temps, les autres grandes entreprises d’intelligence artificielle se démènent elles aussi pour assembler leurs propres sources d’énergie hors réseau. Dans l’Ohio, OpenAI participe à un projet qui devrait aboutir à la construction du plus grand centre de données au monde, alimenté par ce qui serait la plus grande centrale au gaz naturel des États-Unis. Selon Carol Kauffman, directrice de l’Ohio Environmental Council, « les émissions de gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique associées à un projet de cette taille représentent une contribution astronomique au changement climatique, sans même parler des risques pour la santé publique liés à la pollution atmosphérique produite par la combustion du gaz naturel ».
Bien que leur transformation n’ait pas été aussi spectaculaire que celle de M. Musk, les enjeux potentiellement tectoniques de la révolution de l’IA ont incité d’autres magnats de la technologie à opérer un virage similaire, passant du vert au « Dark MAGA ». De nombreuses autres entreprises technologiques qui, il y a seulement quelques années, faisaient de grands efforts pour présenter leurs activités comme respectueuses du climat et durables se sont précipitées dans le secteur de l’énergie sale et ont abandonné leurs promesses environnementales.
Quelle crise climatique?
En 2020, Microsoft avait annoncé son engagement en faveur d’un « projet lunaire » de décarbonation à réaliser en une décennie. La même année, Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon, lança le Bezos Earth Fund, qui affichait fièrement l’objectif de représenter « le plus grand engagement philanthropique jamais pris pour lutter contre le changement climatique et protéger la nature ». Lorsqu’il acheta les droits de dénomination d’un stade sportif à Seattle, il l’appela Climate Pledge Arena. Lorsque M. Trump se retira de l’Accord de Paris pendant son premier mandat, les magnats de la technologie condamnèrent vivement cette décision, en particulier Mark Zuckerberg, le fondateur de Meta, qui la dénonça comme « mauvaise pour l’environnement, mauvaise pour l’économie et mettant en danger l’avenir de nos enfants ».
Google était le porte-parole le plus engagé du secteur. En 2020, son PDG, Sundar Pichai, apparut dans une vidéo tournée en plein air au milieu d’une végétation luxuriante. Il y évoquait les horreurs du changement climatique, notamment les « incendies historiques » et les « inondations dévastatrices dans de nombreuses régions du monde », et expliquait que l’entreprise souhaitait prendre la tête de la transition vers la neutralité carbone. C’était un « projet lunaire », mais Google était déterminé à le mener à bien.
À mesure que chacune de ces entreprises s’engageait dans la course aux armements de l’intelligence artificielle, leurs discours sur le climat furent peu à peu abandonnés, d’abord progressivement, puis de manière décisive. Elles comprirent que la voracité de cette technologie était tout simplement incompatible avec les valeurs environnementales et les engagements qu’elles avaient affichés par le passé. Ainsi, à une vitesse vertigineuse, les barons technologiques de la Silicon Valley ont rejeté leur idéalisme climatique, déterminés à sacrifier les ressources réelles et précieuses de cette planète sur l’autel d’un monde virtuel vampirique.
Google a supprimé de son site consacré au développement durable son engagement autrefois très visible en faveur de la neutralité carbone ; dans son rapport environnemental de 2025, l’entreprise a donné un aperçu de ses motivations. « Faire fonctionner l’infrastructure mondiale qui sous-tend nos produits et services, notamment l’IA, nécessite une quantité considérable d’énergie », a-t-elle déclaré. Les auteurs reconnaissaient que l’expansion de l’IA était tout simplement incompatible avec les engagements précédents en matière de neutralité carbone. « Bien que nous restions attachés à nos projets lunaires pour le climat, il est devenu évident que leur réalisation est désormais plus complexe et plus difficile à tous les niveaux — du local au mondial. »
Entre 2023 et 2024 seulement, Google a enregistré une hausse de 26% de ses émissions. Le principal responsable? L’intelligence artificielle. En avril, Ruth Porat, présidente et directrice des investissements de Google et d’Alphabet, participa à une conférence sur l’IA à Washington. Avant son intervention, le secrétaire américain de l’Intérieur de M. Trump, Doug Burgum, prononça un discours dans lequel il dénonça « l’agenda extrémiste en matière de climat » de la Silicon Valley et fit l’éloge du charbon. Lorsque vint le tour de Mme Porat, elle qualifia le propos de M. Burgum de « fantastique », avant d’expliquer : « Je pense qu’il est très clair que, pour réaliser le potentiel de l’IA, il faut disposer de l’énergie nécessaire à sa mise en œuvre. »
Le 28 octobre 2025, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, qui avait publié en 2021 un livre intitulé How to Avoid a Climate Disaster, diffusa une note affirmant que les risques liés au changement climatique avaient été exagérés. C’était le même jour qu’OpenAI achevait officiellement sa transformation d’organisation à but non lucratif en entreprise à but lucratif — une entreprise dans laquelle Microsoft détenait une participation de 27%. De toute évidence, le moment où les grandes entreprises technologiques prétendaient sauver le monde était révolu. Il était temps de le consommer.
Ces entreprises n’ont jamais été les championnes écologiques engagées que donnaient à voir leurs documents marketing. Malgré tout, le moment choisi pour ce revirement du secteur n’aurait pas pu être pire. Au moment même où la transition vers les énergies renouvelables semblait enfin prendre une tournure décisive et où le charbon paraissait en voie de disparition, les sources d’énergie les plus sales et les plus meurtrières responsables du réchauffement climatique ont trouvé un nouveau souffle. « Alimenter les centres de données avec des combustibles fossiles, c’est prendre la crise climatique que nous connaissons déjà et la faire exploser comme Hulk », a déclaré John Fleming, scientifique au Center for Biological Diversity. « Un boom de l’IA alimenté au gaz nous fera dépasser toute possibilité de respecter notre objectif climatique ou de préserver un avenir sûr et sain pour notre planète. »
Les entreprises à l’origine de la ruée vers l’IA ont une réponse pour leurs détracteurs : l’IA va « résoudre » la crise climatique, même si elle contribue à l’aggraver. Le directeur du développement durable de Microsoft a exposé ce raisonnement dans des termes particulièrement tortueux et involontairement comiques : « En 2020, les dirigeants de Microsoft qualifiaient nos objectifs de développement durable de “projet lunaire”, et près de cinq ans plus tard, nous avons dû reconnaître que la Lune s’était éloignée. Toutefois, la force qui crée cette distance entre nos objectifs à court terme est la même qui nous aidera à construire une fusée plus grande, plus rapide et plus puissante pour les atteindre à long terme : l’intelligence artificielle (IA). » Vous avez bien compris ? L’IA a éloigné la Lune, mais elle nous y conduira aussi plus rapidement — ou quelque chose dans ce genre.
Anthropic, l’entreprise d’IA supposément éthique, semble être du même avis. Au début de 2026, l’entreprise a conclu un accord pour louer toute la puissance de calcul de Colossus 1 afin d’y faire fonctionner ses tâches liées à Claude, apparemment sans se soucier de la vive opposition de la communauté ni de l’envolée des émissions. Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, affirme que l’IA rendra les préoccupations liées au changement climatique « sans objet ». En juin, Google a conclu un accord similaire avec SpaceX pour louer de la puissance de calcul auprès de centres de données xAI alimentés au gaz.
Au cas où ce tour de magie échouerait et où leur pillage transformerait notre unique planète en une carcasse épuisée, desséchée et dépourvue de vie, nous savons qu’Elon Musk pourra toujours être entendu quelque part en train de radoter sur la colonisation de l’espace et le sauvetage de l’humanité.
La bonne fortune des combustibles fossiles
Pendant ce temps, le secteur des combustibles fossiles célèbre sa chance. Comme l’indiquait un rapport de perspectives publié en 2025 par East Daley Analytics, une société d’analyse du secteur de l’énergie : « L’émergence soudaine de la demande des centres de données améliore encore les perspectives d’une renaissance des prix du gaz… L’avantage évident pour les producteurs est l’augmentation des possibilités de forage. » L’IA peut aussi contribuer à cela : les entreprises pétrolières et gazières l’utilisent pour trouver de nouvelles réserves et accélérer l’extraction.
Il n’est donc pas surprenant que les organisations financées par le milliardaire du pétrole Charles Koch fassent désormais pression aux côtés des entreprises technologiques en faveur d’une déréglementation de l’IA. Il n’y a jamais eu de cadeau plus important pour les fortunes des combustibles fossiles que la course aux armements technologique visant à atteindre l’intelligence artificielle générale. Si ce n’est peut-être la guerre américano-israélienne contre l’Iran, qui a fait grimper les prix du pétrole — ainsi que les bénéfices et les cours des actions. Bien entendu, bon nombre des cibles de cette offensive semblaient avoir été désignées par des chatbots créés par les mêmes entreprises qui promettaient que leur technologie sauverait le monde. De fait, l’administration Trump a tenté de faire rejeter la plainte du SELC concernant la pollution atmosphérique produite par xAI, au motif que Grok revêtirait une « importance capitale pour la sécurité nationale », en invoquant son utilisation dans les attaques contre l’Iran.
Oubliez l’image brillante et propre que la Silicon Valley a cultivée pendant des années. Non seulement le secteur est désormais imprégné de pétrole, de gaz et de charbon, mais nous assistons à une symbiose dangereuse et inédite entre les deux secteurs les plus puissants et les plus rentables de l’histoire. Les grandes entreprises technologiques et les grandes compagnies pétrolières ont de fait fusionné en une entité que l’on pourrait appeler Fossil Tech — les technologies fossiles. Imaginez un immense centre de données doté d’un tuyau d’échappement crachant des fumées, comme ceux que M. Musk a construits à Memphis.
